КАК БЕЗОПАСНО ПРОЕХАТЬ ПЕРЕКРЕСТОК
Любому человеку, даже не водителю, известно, что пересекать перекресток можно на разрешаюий сигнал светофора. Это прописано в Правилах дорожного движения, но на практике бывает не все так просто. Это касается в первую очередь так называемого момента смены сигнала светофоров.
Когда Автоюрист проводит юридические консультации по ДТП почти всегда водители утверждают, что выехали на перекресток на зеленый сигнал, в крайнем случае -- на мигающий. Здесь и начинается проблема. Водитель видит начало мигания зеленого сигнала на некотором удалении от пересекаемых проезжих частей и ему кажется, что он успеет повернуть.
Но дело в том, что иногда водители не учитывают того времени и расстояния, необходимых для того, чтобы доехать до перекрестка, снизить скорость и выполнить маневр поворота, на все это требуется значительное время, а мигание зеленого света длится всего 4 секунды.
Здорово повезет, если встречный водитель видит такие запоздалые маневры и все же пропустит, а если нет? Тогда происходит ДТП. Чаще такие проблемы возникают при ориенитации на дополнительные секции, где горит либо только зеленая стрелка, либо "черное" поле". Ниже приведен пример споров водителя и сотрудников ГИБДД.
Командиру 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве
От Кокова Георгия Сергеевича
Г. Москва, ул. Кунцевская, д.56, кВ.125
ЖАЛОБА
на постановление № 1881037722502000 по делу об административном правонарушении
10 января 20 г. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по административному делу № 1881037722502000 в отношении меня вынесено постановление, которым я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.
Я признан виновным в том, что, якобы, по адресу: ул. Авиаконструктора Сухого, д.11 совершал поворот налево на выключенную дополнительную секцию светофора, что не соответствует действительности, поэтому с данным постановлением категорически не согласен по следующим основаниям.
Мои действия полностью соответствовали требованиям п.6.13 Правил дорожного движения. При моем приближении к пересечению дорог для моего направления движения горел устойчивый зеленый сигнал в дополнительной секции светофора для поворота налево, дорожная обстановка была спокойная, движение не интенсивное.
Категорически утверждаю, что в процессе поворота сигнал секции не выключался и ПДД я не нарушал.
Более того, перед началом поворота я видел, что за моей машиной следует патрульный автомобиль ДПС, поэтому представляется крайне нелогичным и невозможным, чтобы я стал нарушать Правила при очевидном контроле со стороны органа ГИБДД.
Вывод инспектора ДПС о моей виновности строится на субъективном восприятии действительности и желании улучшить показатели своей работы.
Кроме того, когда я потребовал предъявить для обозрения показания записи его видеорегистратора, которым должен был быть оборудован его служебный автомобиль, инспектор стал давать невразумительные ответы, запись не предъявил.
Настоящая жалоба вызвана нежеланием сотрудников ГИБДД по не понятной причине объективно разобраться в транспортной ситуации и желании исказить фактические обстоятельства дела в своих интересах.
Никаких доказательств моей виновности не добыто и не предъявлено. Вышеуказанное постановление инспектора ГИБДД голословно, ничем не подтверждено и не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановление органа ГИБДД необъективно и подлежит отмене.
В связи с изложенным прошу :
Отменить постановление № 1881037722502000 в отношении меня и провести новое рассмотрение данного дела, по результатам которого прекратить данное административное дело ввиду отсутствия в моих действиях состава правонарушения.
14 января 20 г. ___________________________